Vlast po­ku­ša­va da raz­vla­sti Mi­tro­po­li­ju cr­no­gor­sko-pri­mor­sku (MCP) svo­jin­skih pra­va nad cr­kva­ma, hra­mo­vi­ma i gro­blji­ma u pre­sto­ni­ci Ce­ti­nje, či­me još jed­nom po­ka­zu­je oti­mač­ku po­li­ti­ku pre­ma Cr­kvi i nje­noj imo­vi­ni, oci­je­nio je za „Dan” prav­ni za­stup­nik MCP Da­li­bor Ka­va­rić. On je uka­zao da su nad­le­žne ko­mi­si­je za iz­la­ga­nje Upra­ve za ne­kret­ni­ne Ce­ti­nje u to­ku for­mi­ra­nja ka­ta­stra ne­po­kret­no­sti Pre­sto­ni­ce pre­pi­sa­li na dru­go li­ce 10 obje­ka­ta (cr­kve, hra­mo­vi, gro­blja) ko­ji su bi­li u vi­še­vje­kov­nom vla­sni­štvu MCP. U to­ku pro­šle go­di­ne Mi­tro­po­li­ja je u ka­ta­star­skim evi­den­ci­ja­ma na sli­čan na­čin osta­la bez oko 20 obje­ka­ta, ko­ji su pre­pi­sa­ni na Ce­ti­nje i dr­ža­vu.
Da­li­bor Ka­va­rić ob­ja­šnja­va da su or­ga­ni Upra­ve za ne­kret­ni­ne ne­za­ko­ni­to upi­sa­li cr­kve­na do­bra ka­da su Mi­tro­po­li­ju li­ši­li nje­nih svo­jin­skih pra­va ta­ko što su cr­kve, hra­mo­ve i gro­blja upi­sa­li na sa­me se­be kao vla­sni­ke.
– Na taj na­čin su na­pra­vi­li od­re­đe­ni prav­ni ha­os ka­ko bi Mi­tro­po­li­ju one­mo­gu­ći­li u vr­še­nju svo­jin­skih u ustav­nih pra­va. Ko­mi­si­je za iz­la­ga­nje su ra­ni­je vr­ši­le upis cr­ka­va i gro­ba­lja na Pre­sto­ni­cu i dr­ža­vu. To je raz­li­ka u od­no­su na sa­da­šnje po­stu­pa­nje. Me­đu­tim, Upra­va za ne­kret­ni­ne je sa­da pri­mi­je­ni­la stra­te­gi­ju i sa­da taj oči­gled­no ne­za­ko­ni­ti upis ne vr­ši na Op­šti­nu, već cr­kve upi­su­je na sa­me se­be – ka­zao je Ka­va­rić za „Dan”.
Ob­ja­šnja­va da to ra­de na na­čin što, na pri­mjer, Cr­kvu Sve­te Pet­ke, či­ji je vla­snik Mi­tro­po­li­ja, ko­mi­si­ja ne upi­su­je na MCP, već na sa­mu se­be.
– Kao da je Cr­kva Sv. Pet­ke vla­snik sa­me se­be. Cilj je da se iza­zo­ve prav­ni ha­os i anar­hi­ja, ka­ko bi Upra­va za ne­kret­ni­ne, Mi­ni­star­stvo fi­nan­si­ja i dru­gi dr­žav­ni or­ga­ni ras­po­la­ga­li cr­kve­nom imo­vi­nom i ka­ko bi bi­la one­mo­gu­će­na u vr­še­nju svo­jih pra­va – sma­tra on.
Ka­va­rić upo­zo­ra­va da je Uprav­ni sud sa­da po­čeo da po­tvr­đu­je ova­kve od­lu­ke Upra­ve za ne­kret­ni­ne i Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja, ocje­nju­ju­ći da se ra­di o ko­or­di­ni­sa­noj ak­ci­ji.
– Ovo je je­dan Uprav­ni sud ko­ji je na­pra­vio dis­kon­ti­nu­i­tet u od­no­su na do­bru i za­ko­ni­tu prak­su ra­ni­jeg Uprav­nog su­da. Pod uti­ca­jem je iz­vr­šne vla­sti i or­ga­na is­pod nje. Ova­kvo po­stu­pa­nje or­ga­na upra­ve i Uprav­nog su­da re­zul­tat je or­ga­ni­zo­va­nog i ko­or­di­ni­ra­nog od­no­sa Vla­de i ko­ri­sti se u oči­gled­noj od­ma­zdi i ob­ra­ču­nu pre­ma Cr­kvi sa kraj­njim ci­ljem da se ne­po­kret­na cr­kve­na imo­vi­na od nje ot­me – is­ti­če Ka­va­rić.
Sma­tra da se vla­di­ne pre­ten­zi­je pre­ma imo­vi­ni Mi­tro­po­li­je cr­no­gor­sko-pri­mor­ske osli­ka­va­ju na pri­mje­ru iko­ne Bo­go­ro­di­ce Fi­ler­mo­se, ko­ja je, ka­ko ka­že, ote­ta iz ma­na­sti­ra Ostrog.
– Ote­li su je da bi je iz­la­ga­li po ne­ka­kvim pe­ći­na­ma i da bi tu­ri­sti­ma na­pla­ći­va­li ula­zni­ce za nju. Oti­ma­nje cr­ka­va je sa­mo kon­ti­nu­i­tet po­stu­pa­nja Vla­de ko­ji se ogle­da kroz jed­nu oti­mač­ku po­li­ti­ku po­re­ma Cr­kvi i nje­noj po­kret­noj i ne­po­kret­noj imo­vi­ni i sve­ti­nja­ma – upo­zo­rio je Ka­va­rić.
Ko­mi­si­ja za iz­la­ga­nje za ka­ta­star­sku op­šti­nu Će­kli­ći Ce­ti­nje je Cr­kvu Sv. Pet­ke upi­sa­la kao „Do­bro cr­kve Sve­te Pet­ke – Ku­ći­šta Će­kli­ći”. Ta­ko je uči­nje­no i sa cr­kva­ma Sve­tog Đor­đa, Sve­tog Ni­ko­le, Sv. Ste­va­na, Sv. Tro­ji­ce, Sv. Ni­ko­le, Sv. Ili­je, Sv. Pe­tra, Sv. Jo­va­na, Sv. Sa­ve.
Mi­tro­po­li­ja je ra­ni­je na­ja­vlji­va­la mo­guć­nost pod­no­še­nja kri­vič­nih pri­ja­va pro­tiv slu­žbe­ni­ka ce­tinj­skog ka­ta­stra, Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja i Pre­sto­ni­ce Ce­ti­nje, zbog ne­za­ko­ni­tog od­u­zi­ma­nja cr­kve­ne imo­vi­ne na pod­ruč­ju te op­šti­ne. Upo­zo­ra­va­li su da su na­kon vi­še­vje­kov­nog ga­zdo­va­nja ce­tinj­skim hra­mo­vi­ma i cr­kve­nom imo­vi­nom, or­ga­ni upra­ve za­po­če­li sa pre­pi­si­va­njem tih ne­po­kret­no­sti na dr­ža­vu, pa je na taj na­čin do­sad otu­đe­no pre­ko 15 cr­ka­va.
Slu­žbe­ni­ci Upra­ve za ne­kret­ni­ne pre­ko ko­mi­si­ja za iz­la­ga­nje do­sad su pre­pi­sa­li na dr­ža­vu i Pre­sto­ni­cu imo­vi­nu Mi­tro­po­li­je u ka­ta­star­skim op­šti­na­ma Šti­ta­ri, Re­sna, Mar­ko­vi­na, Pren­tin Do, Tre­šnje­vo, Če­vo, Ubli, Ko­bi­lji Do, Ve­le­sto­vo, La­stva i dru­ge. Mi­tro­po­li­ja je po­tom pred Uprav­nim su­dom po­kre­nu­la pro­ce­du­ru do­ka­zi­va­nja ne­za­ko­ni­te prak­se or­ga­na upra­ve i vla­sni­štva nad cr­kva­ma Sve­tog Ni­ko­le, Sv. Ar­han­ge­la Mi­ha­i­la, Sv. Pro­ro­ka Ili­je, Sv. Lu­ke, Ro­žde­stva Pre­sve­te Bo­go­ro­di­ce, Va­ve­de­nja i Vas­kr­se­nja Hri­sto­vog, Us­pe­nja Pre­sve­te Bo­go­ro­di­ce, Sv. Jo­va­na Kr­sti­te­lja...
Uprav­ni sud je do sa­da u vi­še na­vra­ta po­ni­šta­vao ne­za­ko­ni­tu prak­su Upra­ve za ne­kret­ni­ne i Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja, ko­ji su do­no­si­li ta­kva rje­še­nja, od­no­sno od­bi­ja­li žal­be Mi­tro­po­li­je da su do­ni­je­ta ne­za­ko­ni­to. Me­đu­tim, Uprav­ni sud je u ne­kim pred­me­ti­ma odo­brio prak­su da se za vla­sni­ka cr­kve u ka­ta­stru upi­še ona sa­ma.
A.O.